Павел Басинский. Перемелется — мука будет? — Октябрь, 1999, № 3.
Очередные “мелочи жизни” от Павла Басинского. Критик (или приличнее называть его в данной ситуации “колумнистом”?) сравнивает два текста о русском народе. Первый принадлежит перу Виктора Ерофеева, второй написал небезызвестный о. Дмитрий Дудко. Виктор Ерофеев отрекомендован Басинским как “средних лет эпатажный писатель, знаменитый тем, что не признает в литературе никаких “табу”. Популярен более на Западе, в Германии, чем в России, где о Ерофееве знают только критики да литераторы”. Совсем другое дело о. Дмитрий Дудко: “С 1980 года служит в церкви святого Николая в Старках под Коломной, участник Великой Отечественной войны, не раз подвергался репрессиям за проповедь христианства и отсидел в общей сложности что-то около двадцати лет”. Тексты процитированы: Ерофеев к своему народу безжалостен, Дудко милостив, хотя все те пороки, о которых говорит Ерофеев, вроде бы не отрицает.
В чем видит проблему Басинский? “Каким образом могут существовать одновременно два таких высказывания? Как они в принципе могут друг с другом уживаться? Между тем, повторяю, и Ерофеев, и о. Дудко — не только сами по себе: на стороне каждого немало людей, и притом образованных людей. Каждый из них, вне сомнения, может собрать весьма заинтересованную аудиторию, ну, скажем, в Центральном Доме литераторов. Их слова будут ловить, будут аплодировать, дарить цветы и проч. Потом эти аудитории выйдут на улицу и смешаются в толпе. Они пойдут воспитывать детей, внуков и, может быть, преподавать в школах, университетах. Они будут созидать “новую Россию”. Что ж это будет за страна? Как в такой стране население сможет договориться друг с другом, выбрать власть по уму, читать какие-то общие книги, которые можно вместе обсуждать, любить какие-то общие святые или хотя бы просто славные места на географической карте, женить своих детей — словом, заниматься всем тем, что делает страну страной — местом жизни некой общности”.
На это Басинскому можно ответить легко и просто: у нас пока что свобода и плюрализм, в том числе и культурный — то есть сосуществуют много разных “общностей”, и у каждого есть выбор — к какой из наличных примкнуть, либо остаться в одиночестве. Но дело-то в том, что вопрос Басинского — риторический, на деле ему очень хочется, чтобы все читали “общие книги”, жалели и любили себя (то есть русский народ) как “общность”. Из двух персонажей своей статьи он выбрал о. Дмитрия Дудко (“по-человечески ... выглядит привлекательней”), и это его право. Выбор между Ерофеевым и Дудко, честно сказать, небогатый — не между Бердяевым и Федотовым, отнюдь. Но и здесь недурно бы быть справедливым. Впрочем, Басинский — человек еще молодой, многого не помнит и не знает. Наверное, он не знает, что в свое время Дудко (нарисованный автором в тонах едва ли не святости) пошел на соглашение с чекистами и на всю страну покаялся, а потом, уже в годы перестройки, объяснял этот свой поступок отнюдь не насилием со стороны КГБ, а весьма своеобразно — он, оказывается, “делал священническое дело в современных условиях” и просто обязан был как священник сделать то, что сделал — ведь чекистов, этих “заблудших, не знающих Христа”, может, первый раз в жизни “осенили крестным знамением” (“Литературная Россия”, 1990, 19 января). Так что ему, простившему себя, легко прощать и свой народ. Что же касается “средних лет эпатажного писателя”, то можно как угодно относиться к его прозе и критике, но при этом недурно бы помнить и то, что Виктор Ерофеев — серьезный литературовед. Полистал бы Басинский для общего образования хотя бы “Вопросы литературы” или “Иностранку” конца 80-х годов, или посмотрел бы предисловия Ерофеева к книжкам Розанова, Набокова, Добычина и других “возвращенных” тогда писателей. Тоже, кстати, смотревших на свой народ, не впадая в сентиментальные иллюзии.
