Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
№ 9, 2021

№ 8, 2021

№ 7, 2021
№ 6, 2021

№ 5, 2021

№ 4, 2021
№ 3, 2021

№ 2, 2021

№ 1, 2021
№ 12, 2020

№ 11, 2020

№ 10, 2020

литературно-художественный и общественно-политический журнал
 


Феликс Нодель

“Домашнее воспитание”


Что может дать Дом детям?

“Домашнее воспитание”, 1998, №№1 и 2

“Домашнее воспитание”? Что за журнал такой? Разве мало “Дошкольного воспитания”, “Начальной школы”, “Семьи и школы”, наконец?

Такие или подобные вопросы возникают у каждого, кто слышит о появлении на свет еще одного журнала в пестрой семейке педагогических изданий. У того, кто слышит о нем, но не у того, кто взял его в руки, потому что даже при беглом взгляде на “Домашнее воспитание” понимаешь, что “ниша” выбрана точно и именно такого журнала нам недоставало до сих пор.

“Дошкольное воспитание” ограничено возрастом. “Начальная школа” и даже “Семья и школа” касаются проблем семьи лишь в связи со школой. А “Домашнее воспитание” призвано говорить о том, что может дать Дом детям самого разного возраста. Об этом свидетельствуют уже обложки двух вышедших номеров: репродукции с картин Лефевра “Портрет княжны Барятинской с дочерью” и “Опять двойка” Решетникова, а также удивительно милые рожицы героев “родительских рассказов” — детей и внуков, сфотографированных как с мамами и бабушками, так и отдельно (крохотный и явно чем-то испуганный Артур — за фортепиано и довольно улыбающаяся Тонечка — за трапезой).

На обложке фотографии цветные, в тексте — пока нет (с сочувствием относишься к материальным проблемам новорожденного журнала, выпускаемого всего двухтысячным тиражом), зато есть трогательные “подтекстовки”, а сами фотографии имеют отношение к авторам: часто это их собственные дети или внуки или же они сами в детстве. И уже от одного этого возникает доверие к журналу и его создателям.

Среди написанных специально для этого журнала статей наиболее примечательны две категории: проблемные и эмпирические — из опыта. О проблемах домашнего воспитания в семьях так называемых новых русских хорошо сказано в статьях Л.Маленковой “Новые проблемы воспитания детей в семье” и И.Медведевой и Т.Шишовой “Федя и тирольские шорты”: “Дети страдают от усталости и раздражительности отцов (много работают, находятся под давлением рэкета или угроз быть убитым, ограбленным, посаженным в тюрьму), их частого состояния алкогольного опьянения. Что, кроме ужаса, может испытывать ребенок, который не только по телевизору, но и дома постоянно слышит, что знакомого дядю “замочили”, знакомого мальчика украли, а на папу вчера опять “наехали”?

При этом мать, чаще всего неработающая, относится к ребенку как к доверенному лицу: может жаловаться ему на плохого отца, рассказывая, как он издевается над ней и как она хотела бы от него уйти, но не может, так как некуда и жить будет не на что.

А как может психика ребенка вынести то, что за ним постоянно ходит вооруженный телохранитель, что он нередко оказывается в конфликте со сверстниками... Все чаще и чаще дети из таких семей становятся посетителями детских психиатров, ибо в раннем детстве у них развиваются неврозы...”

Как бы подхватывая эстафету у Л.Маленковой, И.Медведева и Т.Шишова заглядывают дальше в жизнь будущих “мажоров” и просчитывают результаты их воспитания: “Итак, наш Федя оказывается за границей как бы между двух огней: там его не принимают за своего, а “повернуться к Европе задом” и опереться на традиционные культурные ценности он не может. И начинает ненавидеть и тех, и этих. Одних за то, что они его унизили, а других— свой народ и страну — за то, что они его на такое унижение обрекли... свою страну он не только не любит, но и не знает... В результате мы получили капитана, который терпеть не может свой корабль и команду — а следовательно, не заботится о них — и к тому же не знает ни устройства этого корабля, ни тонкостей навигации...”.

Проблемные статьи привлекают уже названием. Так “Эта многоликая игрушка” Р.Фирстовой предостерегает родителей от опасностей, связанных с покупкой импортной продукции, адресно рекомендуя лучшее в отечественной; А.Андреева в статье “Зачем человеку детство?” выявляет типичные для дошкольной поры “рифы” воспитания, уверяя, что “успешность ... школьного обучения напрямую связана с тем, насколько полноценно были прожиты дошкольные годы”, а в другой своей статье предметно объясняет, “Где учиться дошколенку?”; Т.Шишова обозначает актуальную проблему, обыгрывая в названии хорошо знакомые “блоки”: “Поговори со мною, мама... “Про это”!” Четко обозначены темы и в других статьях: “Собака— домашний терапевт” В.Родионова (на ту же тему у С.Амеличевой — “Друг”), “Психические нарушения в детстве обратимы!” А.Северного, “Ребенок учится тому, что видит у себя в дому” Л.Маленковой и др.

Для определенной категории родителей очень важны статьи о различного рода центрах социально-психологической реабилитации и поддержки детей: “Дом, где согреваются сердца” Г.Степановой, “Обрести в душе покой” О.Красовской и “Рональд приглашает в сказочную страну” Е.Вальковой.

Большинству статей предпосланы лаконичные “представления” автора и темы: “Поступление ребенка в школу, превращение его из малыша в ответственного человека, занятого социально значимым делом, является серьезным испытанием для всей семьи... Поразмышляем об этом” — или: “... “Семицветье”. Наверное, именно таким прекрасным бывает в мечтах будущее, счастье в родном доме для маленького человека, обделенного судьбой...”

И в перепечатках из других изданий редакция стремится акцентировать то, что соответствует профилю журнала (удачные примеры-строки из работ В.Зеньковского и Б.Нечипорова: “...идеал семьи кажется высшим социальным идеалом, вот отчего у нас нет ничего выше мечты о братстве... . Даже отношения к Богу мы мыслим по аналогии с семейными отношениями и называем Бога — Отцом...” — или: “Само слово “мат” духовно имеет в своей основе выражения, связанные с проклятием Божьей Матери и собственной матери. Мат — язык демонов”.

К сожалению, перепечатки иногда страдают наукообразием стиля и терминологией, которая может и отпугнуть читателя, приученного большинством статей к простоте изложения. Так, у Б.Нечипорова встречаются “структурированность души”, “отрефлектированность атрибуции” и “в валюнтарном отношении”; у И.Медведевой и Т.Шишовой — “энергетически заряженное культурное ядро”, “пассионарно заряженная” и “сензитивный период для социализации”; а у Т.Снегиревой — “паттерны”, “сиблинги”, “универсум”, “амбивалентны”.

Если уж почтенные ученые “словечка в простоте не скажут”, а их статьи необходимы журналу, то хоть словарик бы к ним дали, что ли.

Хотелось бы расширить круг авторов и проблем. Например, в разделе “Силами искусства”, кроме из номера в номер печатаемого Ю.Алиева, давать статьи и других искусствоведов, которые могли бы популярно объяснить родителям, в чем обаяние литературы, живописи, театра, кино, и поговорить, а может быть, и поспорить о том, что им и их детям ближе и понятнее: о творчестве “бардов”, например, или о популярных телесериалах.

Журнал интересно задуман. В нем уже создан талантливый и умудренный разнообразным жизненным и педагогическим опытом авторский актив. Можно надеяться, что журнал “Домашнее воспитание” со временем преодолеет “трудности роста” (как материальные, так и творческие) и займет достойное место во все растущей семье педагогических изданий.

Феликс Нодель







Пользовательское соглашение  |   Политика конфиденциальности персональных данных

Условия покупки электронных версий журнала
info@znamlit.ru