Городские движения
России в 2009—2012 годах: на пути к политическому.
Под редакцией Карин Клеман. — М.: Новое литературное обозрение, 2013.
Эта
монография написана группой исследователей социально-политических трансформаций
в России в 2009—2012 годах. Идея создания книги принадлежит институту
«Коллективное действие» (ИКД), который с 2004 года занимается социальными
исследованиями. Ее сюжет — массовая мобилизация протестных сил в шести российских
городах, произошедшая еще до возникновения движения «За честные выборы».
Информация для анализа была получена как непосредственно с места событий, так и
в результате интервью с активными участниками движений, поэтому у книги
несколько авторов, наблюдателей разных городских движений. Кроме директора ИКД
Карин Клеман, это научный сотрудник Института социологии РАН Ольга Мирясова и
сотрудник Центра независимых социологических исследований Борис Гладарев.
В каждой из шести глав
рассказывается о локальном городском движении: кон-фликты в Санкт-Петербурге,
связанные со строительством «Газпром-сити»; события вокруг Химкинского леса;
кампания против строительства завода по производству фенолформальдегидных смол
в Сасовском районе Рязанской области; борьба за выплату зарплат и решение
проблем с ЖКХ в Рубцовске; противостояние горожан и мэрии в Астрахани;
различные социальные и политические движения в Калининграде.
Эти акты гражданского
противостояния неправедным действиям власти проходили спокойнее и «тише», чем, к
примеру, события на Болотной площади. Но по численности активистов все эти
события собирали не меньше народа, чем выступления в Москве. Например, 14
апреля 2012 года в Астрахани уличная акция против фальсификации на выборах
собрала около восьми тысяч человек.
Несмотря на богатство материала
проведенных исследований, авторам все же удалось сохранить первоначально
поставленные цели, которые заключались в определении мотиваций и ценностных
ориентаций участников движений, а также возможностей солидаризации разных групп
населения.
Что же движет людьми во время
городских движений? Как могут объединяться во-едино и бороться за свои права
абсолютно разные по образованию, происхождению и убеждениям люди? В этом и
заключается парадокс современного общества. Многие исследователи социальных
трансформаций выделяют в качестве базовой характеристики эгоизм социальных
движений. Согласно социологам, практически каждый гражданин выходит на улицу с
плакатами и лозунгами только в том случае, если дело касается непосредственно
его. Не важно, что является причиной массовых выступлений: снижение пенсии,
фальсификации на выборах, различные вредоносные постройки — человек будет
отстаивать лишь то, что напрямую связано с ним.
Авторы данной книги как раз
опровергают этот тезис. Длительные полевые исследования показали, что все люди
обладают разной степенью вовлеченности в общественную деятельность. Разнятся и
мотивации, и ценностные ориентации. Наблюдаются случаи, когда в ходе
социально-политической борьбы направленность действий людей меняется, и из
своей узкой проблематики они выходят на новый уровень мышления. Ярким примером
здесь могут послужить общероссийские тематические движения 2000-х годов,
посвященные монетизации льгот, реформам общежития, забастовочное движение и пр.
Уже тогда различные слои населения — пенсионеры, студенты, рабочие — были не
против установления прочных горизонтальных связей между собой. Представленная
монография занимается, в частности, такими городскими движениями, которые имели
коллективистский характер.
Успех городского движения, как и
вообще возможность массовой мобилизации, определяется многими факторами.
Наличие определенных социальных и политических проблем, требующих разрешения, —
только повод или предпосылка к городскому движению. А если говорить о факторах,
то прежде всего здесь можно выделить наличие лидеров-инициаторов. Без лидера
или, как принято сегодня говорить, «босса», никакое движение не завершится
победой, поскольку население настолько разрозненно, что толпа без руководителя
приведет к еще большему разобщению и потере контроля над ситуацией. Однако ни
одно городское движение в России за последнее десятилетие не было начато без
сети низовых инициатив. Поэтому в монографию в качестве цитат включены
высказывания не только лидеров городских движений, но и его низовых участников.
«Наши действия чаще всего — это ответ на действия городских властей. А действия
городских властей угадывать сложно», — сетует участница городского движения в
Санкт-Петербурге. «Ну вы же поймите, что если на самом верху сказали рубить, то
уже ничего, ни одно мероприятие не поможет!» — делится опытом участница
движения в защиту Химкинского леса. Пожилая участница городского движения
против строительства завода по производству фенолформальдегидных смол в
Сасовском районе Рязанской области рассказывает: «А они вцепились, они хотели
их разъединить и забрать. В машину тащить. В милицию. Там человек десять. … Ну
и Люся, значит, это, сестра, кому-то там попала не по тому месту, милиционеру.
Он как толкнет, а она вверх ногами… Но они не смогли эти… не разъединились,
молодцы. Они легли, легли… Легли прямо на полу, их раздирали человек десять.
Прям их раздирали вот таким образом. Ну мы, значит, это, орали, конечно, как
резаные, я аж охриплая была, вот».
В шести коммунальных движениях,
исследованных в монографии, происходило так: начальный этап вели низовые
инициативы, затем появлялись активисты, которые всеми правдами и неправдами
повышали градус социальной напряженности вокруг назревшей проблемы. Карин
Клеман считает здесь важным наличие хотя бы слабо структурированной
организации. Никакое городское движение не может существовать без «центра», из
которого люди получают команды и призывы для слаженных коллективных действий. В
современной реальности этому очень способствует Интернет. Протестующим массам и
их лидерам не нужно, как в начале прошлого века, занимать почту и телеграф,
захватывать редакции газет. Если вспомнить недавние московские митинги, то
сразу всплывают в памяти призывающие к действиям группы в социальных сетях и даже
анонимные объявления в Интернете, выполняющие функции сплачивающего центра.
Авторам этой книги удалось
создать удивительное в своем роде произведение: несмотря на политическую
направленность, оно не склоняет читателя к действиям, но дает повод задуматься
над тем, что частный человек может бороться с сильными мира сего, и не только
за собственные интересы. Книга учит солидарности и взаимопомощи, которых так не
хватает в современном мире.
В книге исследуется и роль власти
в процессе социально-политических трансформаций. В природе власти — старание
если не уничтожать проявления массовой активности на корню, то хотя бы
препятствовать ее усилению и распространению. И современная власть не является
исключением. Как пишет в заключении книги К. Клеман, «внешние препятствия
проявляются в попытках либо подавить протест, либо разъединить участников».
Самый верный способ ослабить коммунальное движение — внести раскол в его ряды.
Этот метод использовался на протяжении столетий. Как показывает монография,
политики и сегодня пользуются наивностью низовых лидеров, которые в силу своей
неопытности и на волне энтузиазма ведутся на радикальные призывы вышестоящих
инстанций. В этом случае происходит разрыв низового лидера с «целевой
аудиторией» — с обывателями, которые в начале движения помогали новоиспеченному
лидеру и поддерживали его.
Раскол в ряды активистов вносится
по-разному. Это могут быть и взятки отдельным организациям, и несправедливое
распределение репрессионных действий по отношению к толпе митингующих. К.
Клеман пишет, что в Сасовском районе редакторы единственного местного
информационного интернет-портала с самого начала приняли сторону владельцев
химического завода, что наводит на мысль о коррупционном вмешательстве.
Надо отметить, что горожане не
очень расстраиваются из-за попыток государства противодействовать их
сплоченности. В большинстве случаев люди сохраняют оптимизм и считают, что
усилия государства являются напрасными и не приносят нужных политикам
результатов.
Исследователи делают вывод, что
лед тронулся, что общество в современной России начинает формироваться в акциях
противостояния действиям власти, как это происходило в Западной Европе на
протяжении позднего средневековья. В современных условиях, когда власть имеет
богатый исторический опыт и изощренные инструменты, чтобы помешать общественным
движениям, у людей также имеются новейшие инструменты сплочения, такие как
социальные сети. Создающиеся институты гражданского общества их активно
используют.
Российское общество только в
начале своего политического созревания, и главная его проблема заключается в
нехватке постоянно действующих стабильных механизмов гражданского контроля и
участия. Общество не должно проявлять себя только в острейшие моменты кризиса.
Необходимо создавать больше неформальных общественных организаций, помогающих
людям понять, что их повседневная жизнь — это их собственное дело и
ответственность. До тех пор, пока это осознание не произойдет, формальные
демократические институты в России будут только современным фасадом архаических
явлений.
