|
|
|
Л. А.
Время «Парадокс»-ов: научно-популярные журналы и научно-популярность в журналах
НЕЗНАКОМЫЙ ЖУРНАЛ
Л. А.
Время «Парадокс»-ов:
научно-популярные журналы
и научно-популярность в журналах
Журнал «Парадокс» — глянцевая обложка с легкой голостью,
завлекательные анонсы с упором на скандальность, масса картинок, в том числе
во всю страницу, несколько больших научно-популярных (по замыслу) статей,
среди коих есть и серьезные и бредовые, много коротких сообщений — там-то
сделали то-то (причем что именно, не всегда понятно и сделали или нет — тоже),
неплохая литература, неплохая фантастика... можно листать, разглядывая картинки,
можно читать короткие сообщения, получая кайф от причастности, можно читать
и большие статьи. Уж не держим ли мы в дрожащих руках научно-популярный журнал
нового времени?
Каждая вещь имеет своего потребителя. И научно-популярный журнал — тоже. Куда
же он делся, этот стотысячный читатель? А никуда. Он либо зарабатывает, либо
тратит. И так, и этак на чтение журналов у него времени нет. При социализме
он в большинстве случаев ни зарабатывать, ни тратить не мог. В очередях за
колбасой стояла жена, а он читал о полетах на Марс. И еще: на прочтение одного
номера человек тратит несколько часов. За это время средний читатель такого
журнала может заработать долларов пять. Это упущенная выгода. И один-два доллара
стоит номер. Хоть в сумме и дешевле кино, но оно — отдых, а чтение журнала
— отчасти и работа. А после зарабатывания хочется расслабиться.
Поэтому тяжела судьба научно-популярного журнала в мире, где только учатся
зарабатывать и отдыхать. Людей, которые читают научно-популярные журналы,
теперь будет мало. Но не надо горевать, собратья-редакторы и вы, дорогие читатели,
— вас за просто так взяли живыми на небо: вы стали редакторами и читателями
элитарных изданий. Причем без риска быть вызванными кое-куда для беседы. А
про то, что издатели не властители дум, не горюйте — вы никогда ими и не были;
нервы иногда щекотали, правда, и не стоит это, кстати, недооценивать. Да все
бы неплохо, но журнал с малым тиражом убыточен...
Какие возможны пути выживания? Первый — дешевле бумага, теснее печать, ограничение
применения цвета, меньше или отменить гонорары, меньше зарплаты. Журнал остается
чисто информационным, журналом интеллигенции «в старом смысле слова». И он
может уцелеть, относительно слабо эволюционируя. Но теряя часть редакторов
и авторов, а для тех, кто остается, — теряя часть их времени и сердца — кушать
всем надо. Иногда удается достать немного денег у какого-то фонда. Иногда
старым читателям удается вырастить детей, похожих на себя хотя бы в круге
чтения. Примеры таких журналов — «Знание—сила», «Наука и жизнь», «Земля и
Вселенная». Примерно так же, по линии сохранения журнала и читателя, эволюционировала
и «Техника—молодежи», хотя научно-популярным журналом она вообще-то не была,
а скорее — технико-популярным. Основное направление эволюции всех этих журналов
— «облегчение»: короче статьи, больше иллюстраций. Выбор степени такой эволюции
— важнейшая задача. Потому что локальных максимумов спроса два: для старого
читателя оптимален маленький сдвиг — большой он воспринимает как предательство.
Со вторым надо еще разбираться.
Другой путь — журнал как часть культурных и культовых сред, от традиционных
до новых, от «Клуб коллекционеров» и «Моделист-конструктор» до «Подводный
клуб» и «Оружие» (для тех, у кого в детстве недодрато). Такой журнал выживает,
если он становится частью культуры этого хобби, частью быта фанатов. Он может
быть дороже и за счет этого стать окупаемым. Но он должен быть и красивым,
и «красивым», не будем уж разбирать, что есть что. Жизнь журнала облегчается
тем, что его поддерживают организации соответствующего профиля и, главное,
бизнес, живущий в гражданском браке с соответствующим хобби. Некоторые из
этих хобби таковы, что ими занимаются на профессиональном уровне; журналу
приходится соответствовать — например, «Фотомагазин». Собственно говоря, научно-популярными
эти журналы не являются, но соответствующие статьи там встречаются. Казалось
бы естественным заимствовать их или публиковать одновременно, может быть,
адаптируя, в чисто научно-популярных изданиях, но такой системы не сложилось.
Хотя Интернет эту ситуацию изменит по факту, отчасти разрушив понятие журнала
— скользя, читатель начнет de facto составлять сам подборки статей на интересную
ему тему. Впрочем, кто-то может взять стихию в свои руки и создать, например,
сайт «Научно-популярный интернет-регистр», какой-нибудь www.sci_pop, помещающий
ссылки на все появляющиеся на русском языке научно-популярные статьи, причем
с квалифицированным многопараметрическим рецензированием. Но об этом в другой
раз.
Более серьезный вариант — это отраслевой научно-популярный журнал, которым
когда-то попытался стать «Мир связи. Connect!». Это мог бы быть журнал нового
культурного слоя — профессионалов, которые его и читают, и считают престижным
держать на столе в офисе. В идеале читатель такого издания должен, уходя из
офиса, брать журнал с собой. Чтобы на досуге почитать Саймака, и кстати —
есть ли лучший способ объяснить ребенку, чем занимается родитель там, куда
он уезжает ежедневно, вместо того, чтобы с ним поиграть. Такой журнал профессионально
пишет о своей отрасли, грамотно и полупопулярно — о соседних областях, немного
и совсем популярно — о более далеком, плюс помещает развлекушку, которая как-то
связана с основной областью. А также «общечеловеческие» материалы, но потребляемые
в этом социальном слое. Например, для «Мира связи» соседние области — это
компьютеры и Интернет, развлекушка — это история связи, почта, филателия,
«общечеловеческое» — это фантастика. Попутно заметим — поскольку их будут
читать профессионалы, которые и замечают и понятно как оценивают ошибку, то
не следует научно-популярному журналу, посвященному связи, делать «открытия»
в области физики или права, или журналу о химии — опровергать школьную физику.
Однако не получилось — «Мир связи» эту идею бросил с мотивировкой, что за
фантастикой читатель уже привык ходить на другой водопой, а соседние области
его мало интересуют. Может быть, просто целевой культурный слой не созрел,
не подошел.
Третий путь — красивый научно-популярный журнал общекультурного типа, похожий
на западные, нечто вроде «Science Spectra» или «Wired». Такому журналу выжить
труднее всего: делать его дорого, богатых подписчиков нет, его читатели наименее
фанатичны и никакой отрасли, никакому бизнесу он не нужен. Государство и фонды
такие журналы пока не поддерживают. Остается надеяться, что иметь такой журнал
для комплекта захочет какой-то издательский дом или для престижа — банк.
Одновременно с эволюцией старых журналов появился новый тип журналов; назовем
их — журнал для листания. Это журнал, который живет только за счет рекламы.
В частном случае — это журнал, выпускающийся одной фирмой (пример — «Подводная
лодка») и помещающий в основном ее имиджевую рекламу. Он бесплатно рассылается
по фирмам и раздается на выставках, обычных подписчиков у него мало или вовсе
нет. Для него внешний вид — чуть ли не главное: человек в офисе должен не
провожать глазами ножки сотрудниц, а взять со стола журнал и начать его листать.
Принципиально по-иному формируется корпус текстов: у старого журнала все материалы
должны быть умеренно интересны — пусть хотя бы узкому кругу читателей, у нового
— для каждого потенциального читателя (посетителя офиса) должно найтись хоть
что-то, но интересное до запоминаемости названия фирмы-издателя. Некоторые
такие журналы посвящены какому-то рынку, например, «2000» — рынку сотовых
телефонов.
Вполне хорошую научно-популярную статью в этих журналах встретить можно. Хотя
бы потому, что гонорары в этих журналах хоть и небольшие, но существенно выше,
чем в классических научно-популярных, и редкий автор откажется. Хорошую литературу
— тоже, и по той же причине. Диагностический признак — то, что Илья Смирнов
грубо, но, увы, точно назвал «астроложество» — гороскопы, биоритмы и тому
подобное. Механизм явления — низкий уровень собственной культуры и принципиально
иная задача журнала. Журнал должен быть читабельным и смотрибельным любой
ценой. А «мать в революции — эпизод!». Установка классического научно-популярного
журнала — иная. Впрочем, в некоторых изданиях, по-прежнему относящих себя
к этому классу, в последние годы стало попадаться такое... Причем иногда это
публикуется с ужимками типа «в порядке обсуждения» и т.п.
Второй диагностический признак — большое количество коротких сообщений. Содержательной
информации в них мало или нет совсем, зато создается ощущение причастности.
А это — мощная приманка: социологи утверждают, что среди множества «досуговых
интересов» на первом месте у людей стоит интерес к «последним новостям». Конечно,
имеются в виду не научные, а политические, но можно предположить, что в основе
лежит не столько интерес к рекам крови, сколько желание быть в курсе. Ведь
в советское время, когда рек крови по телевизору не было, «последние известия»
все равно смотрели многие. Да и на Западе этот «досуговый интерес» на первом
месте.
Отдельная ветвь — учебные журналы, типа «Кванта» и «Соросовского образовательного
журнала». По сути они — научно-популярные, но для более узкой целевой группы
— школьников и учителей. «Квант» эволюционировал вполне традиционно, т.е.
сделал немного более веселеньким оформление, не изменив сути. Если учесть,
что, по данным социологов, школьники и школа вообще — весьма консервативные
части общества, то эффективность этого решения не должна удивлять. С «Соросовским
образовательным журналом» ситуация особая. Механизм его существования таков,
что частью живой журнальной природы, объектом естественного отбора он не является.
И поэтому мог бы быть любым. Следствие — совершенно разный стиль статей, уровень
их сложности и доступности для читателя.
Воссоздание массового общекультурного научно-популярного журнала — это сегодня
вообще задача создания нового товара и новой психологии потребления. И для
этого сначала надо понять, что из этого «общекультурного научно-популярного»
сегодня нужно и — как обычно в этих случаях пишут — нужно ли что-либо вообще.
Выходящие сегодня общекультурные научно-популярные журналы читают те, кто
читал их вчера, — круг читателей стабилен. Этих журналов нет на прилавках
— они распространяются по подписке, делаются «под заказ». Исчезновение с рынка
одного журнала не влечет роста потребления другого. Все это — признаки рынка
предметов роскоши, предметов ритуального потребления. На таком рынке реклама
малоэффективна, потребление связано с уровнем доходов, а вывод на рынок нового
товара сложен, дорог и связан с большим коммерческим риском. Конечно, это
— воодушевляющая задача, но может ли она быть решена?
Журналы сейчас живут за счет спонсоров, или побочных доходов, или рекламы.
Но рекламу для такого журнала добыть трудно: старый читатель — не объект рекламы,
а что до нового — сначала докажите рекламодателю, что этот новый читатель
есть. Если новый журнал решит купить раскрученное имя, то он может попробовать
выжить за счет преемственности, объясняя всем, что он старый, добрый и знакомый,
только в новой обложке. Но поможет ли это? Старые поклонники проклянут журнал,
сказав, что редакция, сделав глянцевую обложку, продала своих читателей. В
целом это задача с большим техническим и коммерческим риском, но при удаче
те, кто сумеет этого добиться, войдут в историю как создатели первого в России
научно-популярного журнала «нового типа». Привет от, не к столу будь сказано,
помните кого?
Кроме реализованных журналов в нашем мире имеются еще неосуществленные проекты.
Мы не знаем, наверное, и о десятой доле этих героических попыток. Следовательно,
до уровня нащупывания круга авторов и сбора материалов для первых номеров
доживает в Москве более десяти проектов в год. Т.е. на этой линии интеллектуального
фронта наличествует давление, и не исключено, что в какой-то момент растущий
уровень благосостояния поимеет чаемое нами следствие. А что до журнала «Парадокс»
— то это просто одна из попыток. Которая вполне может оказаться успешной,
и тогда мы поймем, на каком мы свете; а если нет — она послужит подопытной
мышкой, одной в бесконечной череде.
«Я кончил. Благодарю за внимание. Сейчас, наверное, будут убивать».
|
|
