Константин Фрумкин

Андрей Мирошниченко. Когда умрут газеты

Под знаменем Википедии

Книга Андрея Мирошниченко относится к очень редкому на книжном рынке и в то же время к очень модному в настоящее время направлению — футурологии. Автор действительно предсказывает будущее. Занятие это неблагодарное, поскольку надежных методик прогнозирования не существует, — и, что самое ужасное, публика об этом знает. Поэтому ко всем, кто набрался храбрости говорить о будущих эпохах или тем паче называть себя футурологом, отношение обычно довольно ироничное. Однако у Андрея Мирошниченко есть одно достоинство, которое заставляет и с интересом читать его книгу, и порой даже верить его прогнозам. А именно: он очень хорошо знает предмет, о котором пишет. Профессиональный журналист и руководитель нескольких деловых изданий, он прекрасно представляет, как устроена газета, какова ее экономика и как строятся отношения газеты и читателя. Поэтому автор имеет возможность делать прогноз о судьбе газет не вообще, но размышлять о прочности и судьбе каждого отдельного узла той конструкции, что представляет собою современная пресса.

А прессе в ее нынешнем виде, по мнению автора, предстоит неминуемая гибель.

К 2035 году (дата условна), когда уйдет из активной жизни поколение, привыкшее читать газету на бумаге, окончательно умрет бумажная пресса. Впрочем, умрет она даже раньше, чем кончатся читатели, просто потому, что в тот момент, когда читателей станет меньше какого-то критического уровня, рухнет система распространения печатных СМИ — подписка и газетные киоски.

Дольше всех “продержится” корпоративная пресса, поскольку она не требует окупаемости, и “районки” — поскольку в глубинке читатель консервативнее и проникновение Интернета слабее.

Теоретически, потеряв бумажную форму существования, газеты могут уйти в Интернет. Однако этого не произойдет, поскольку задача монетизации сетевых СМИ — то есть извлечения доходов из издаваемых в Интернете изданий — по мнению Андрея Мирошниченко, почти нерешаема. Во всяком случае, организовать платную подписку или платный доступ к интернетским СМИ не удастся, поскольку в Интернете мы обнаруживаем море совершенно бесплатной информации, и любая попытка брать за информацию деньги обречена на неудачу.

Мир современной прессы застрял в межвременье: бумажные СМИ идут к вымиранию, а сетевые издания не научились зарабатывать деньги.

Самое же ужасное — Интернет ликвидирует границу между читателями и профессиональными авторами. Интернет — это царство миллионов авторов. Миллионы блогеров и других создателей сетевого контента обязательно смогут сделать то, что сегодня делают сотни журналистов, и сделают это совершенно бесплатно. “Не надо сравнивать журналиста и блогера, как Пересвета и Челубея, — пишет Андрей Мирошниченко. — Надо сравнивать тысячу журналистов и миллион блогеров (для удобства назовем всех пользователей, оставляющих сообщения в Интернете, блогерами). Безусловно, журналист нацелен на поиск значимых тем, как старатель — на поиск золота. Но представим себе, что в индигирскую тайгу вышли сотни тысяч туристов. Они имеют весьма приблизительные представления о золоте. Но имеют. Они обязательно найдут самородки. Случайно, но найдут. Многие из этих сотен тысяч дилетантов еще и начнут рыть свои наивные шурфы — как умеют. И суммарные находки туристов будут вполне сопоставимы с добычей нескольких профессиональных артелей. При этом туристов будет становиться все больше. А среди них еще обязательно будут геологи или звероловы — то есть специалисты, обладающие профессиональными смежными навыками. Сугубо по статистическим причинам огромный массив блогеров может натыкаться тут и там на интересные темы, которые журналисты искали бы специально”.

На базе работы миллионов блогеров вырастает убийца прессы — “вирусный редактор”. Так автор называет процесс стихийного выявления самых значимых тем в Интернете. В классическом обществе значимыми считаются те темы, на которые соизволили обратить внимание профессиональные журналисты. В Интернете значимым становится то, вокруг чего концентрируется внимание многочисленных участников интернет-сообщества, о чем говорят и на что делают ссылки. Пример победы вирусного редактора над профессиональной журналистикой — случай с майором Дымовским, когда выложенное в Интернете видео с обращением офицера милиции к президенту превратилось во всероссийскую сенсацию без всякого участия обычных СМИ.

К тому же среди блогеров есть непосредственные участники событий. “Сообщения блогеров, случайно оказавшихся в “Невском экспрессе”, во сто крат ценнее и интереснее сообщений журналистов, поехавших освещать катастрофу специально”, — замечает автор.

Выводы автора чрезвычайно смелы: мировая история, кажется, не знает случаев, когда уже сформировавшаяся профессиональная деятельность была бы полностью заменена массовым участием в ней любителей. Всеобщая медицинская грамотность и доступность лекарств не отменяет профессиональной медицины, народные дружины и всеобщее вооружение народа в Швейцарии или на Диком Западе не уничтожили профессиональной полиции. Но если так никогда не было — может быть, пора начать?

Во всяком случае, книга Андрея Мирошниченко — не курьез, ее появление — составная часть идущего во всем мире интеллектуального движения по осмыслению тех перемен, которые Интернет производит в общественных отношениях. На флаге этого движения написано “Википедия”. Всемирная сетевая энциклопедия, ставшая к настоящему моменту важнейшим элементом информационной инфраструктуры современного общества, и при этом никем не контролируемая, не редактируемая и базирующаяся исключительно на бесплатном труде волонтеров, настолько поразила социальных аналитиков, что сегодня в Википедии зачастую видят прообраз нового экономического строя. Некоторые полагают, что Википедия наконец-то показала, как именно могут сбыться вековые чаяния коммунистов и анархистов.

Среди находящихся в этом русле публикаций последнего времени можно было бы назвать недавно изданный на русском языке доклад Копенгагенского института исследований будущего “Анархономика”, в котором также говорится о глобальной тенденции роста количества бесплатно предоставляемых, а иногда и бесплатно изготавливаемых товаров и услуг, и о том, что эта тенденция может выйти за пределы Интернета и охватить реальный сектор экономики.

Нет сомнений, что как всегда энтузиазм, порожденный некой эффективной новацией, чрезмерен и что новшество совсем не обязательно убьет все виды предшествующих отношений и институтов. Андрей Мирошниченко не без доли самоиронии начинает свою книгу знаменитой цитатой из фильма “Москва слезам не верит”: “А приезжайте к нам лет через двадцать — будет одно телевидение”.

Кстати, телевидение действительно будет: у электронных средств массовой информации своя судьба, и процесс вымирания газет задевает их только по касательной. Тем не менее очевидно, что распространение Интернета вносит совершенно катастрофические изменения в сферу печатных СМИ, и сегодня никто не может понять, как же будет выглядеть сфера медиа “лет через двадцать”.

Сам Андрей Мирошниченко говорит об угрозе, нависшей не просто над бумажными СМИ, но и над текстовой журналистикой как профессией и социальным институтом. Правда, решительно прогнозировать смерть профессии (к которой и сам принадлежит) автор не решается. У профессионального журналиста возможны важные общественные функции и помимо информирования общества. Во-первых — он сакрализирует ту информацию, к которой прикасается. Во вторых — если блогеры пишут о прошлом и настоящем, то профессионал может писать о будущем. То есть журналисты станут футурологами?

Может, и так. Книга Андрея Мирошниченко чрезвычайно убедительно и логично показывает, почему старое умирает. Какое новое идет ему на смену — автор, как и все мы, не знает.