«Вавилон» человека

По поводу заметки М. Кулаковой “Главный человек “Вавилона”
(“Знамя”, 2001, № 10)

Уважаемая Марина Кулакова!

С интересом прочитала Вашу заметку “Главный человек “Вавилона”, посвященную деятельности Д.В. Кузьмина. Я также знакома с этой деятельностью, и потому написанное Вами вызвало у меня естественное и искреннее желание возразить Вашему мнению. Прежде всего не могу согласиться с Вашим утверждением о том, что Д.В. Кузьмин “…сам поэтически одаренный человек, но стать сугубо творческой единицей ему, как многим потомственным филологам, помешала образованность”. К сожалению, фраза эта выглядит несколько двусмысленной. Мне кажется, сегодня трудно отыскать литератора старше двадцати пяти лет, не получившего высшего образования. Вероятнее всего, и Вы окончили какое-либо высшее учебное заведение. Что же касается именно вопроса о Кузьмине в качестве “сугубо творческой единицы”, то могу сказать, что читала стихи Д.В. Кузьмина. Это, на мой взгляд, лирические зарисовки, летучие рисунки пером, пронизанные теплотой сугубо лирической и продолжающие и развивающие, в сущности, известную в русской поэзии традицию лирических циклов (“Панаевский” и “Денисьевский”, циклы Подолинского, Блока, М. Кузмина и т.д.), — развивающие, естественно, на новом этапе и по-новому. На сегодняшний день я не знаю поэта, который бы с такой тонкостью, свободой и трепетностью выражал в своих стихах этот “настрой лирической миниатюры”. Единственно, в чем возможно упрекнуть Д. Кузьмина, так это в предельной и даже в чрезмерной скромности: самореклама совершенно чужда ему, он даже редко выступает с чтением своих стихов вслух. Но мне, например, уже трудно представить себе современную поэзию без этого негромкого, но такого чистого и живого голоса лирического героя Д. Кузьмина.

Вы задаете вопрос: “…разве не для того нам дается культурная память и духовный опыт, чтобы научиться отличать творческий планктон от высокоорганизованной материи?”. По-моему, ответом может служить сама деятельность Кузьмина как своеобразного координатора литературного процесса, куратора сайта “Вавилон” и одноименного альманаха молодой поэзии и прозы, ведь и Вы признаете, что он “честно и внимательно изучил реальный творческий контекст, в котором начинало жить его поколение”. Вы признаете также, что Д.В. Кузьмин прочитал и отрецензировал “невероятное количество” книг и рукописей, его трудами издается газета “Литературная жизнь Москвы”, незаменимое справочное издание для любителей современной литературы, желающих быть в курсе событий литературной жизни столицы. Но в сфере интересов Кузьмина не только Москва и Петербург, но и многоликая российская провинция; именно благодаря его усилиям увидели свет, вышли к читателям стихи многих молодых поэтов провинции. Д. Кузьмин — замечательный литературовед, суждения его точны и изящны. Скажу откровенно, мне было больно читать Ваше мнение о Д. Кузьмине как о “литературном конферансье”. Хочу сказать и о свойственных Д.В. Кузьмину деликатности и широте. Вот один случай: молодой поэт принес стихи, рифмованные, размер классический; стихи явно не смотрелись бы в альманахе “Вавилон”; Кузьмин мог просто-напросто вернуть молодому автору “плоды творчества”; однако же Кузьмин поступил иначе: он рекомендовал эти стихи на один из поэтических сайтов, где они и были опубликованы.

Вот передо мной выпуск “Вавилона” за 2001 год. Назову несколько имен, на мой взгляд, бесспорных: Кирилл Медведев, Мария Степанова, Станислав Львовский, рижанин Сергей Тимофеев (автор великолепного стихотворения, посвященного израильской певице Дане), Полина Барскова, Николай Звягинцев, талантливейший Александр Анашевич из Воронежа… И тут же москвичка Мария Бондаренко и петербуржанка Дарья Суховей… А рядом — семнадцатилетняя дебютантка Олеся Гидрат… а симферополец Андрей Поляков, киевлянка Наталья Бельченко, Илья Кукулин… Ни одного “случайного” стихотворения или прозаического текста. Все читаешь с самым искренним наслаждением… Как возможно после знакомства с альманахом “Вавилон” и одноименным сайтом говорить о несостоятельности Кузьмина в качестве одного из координаторов литературного процесса!

Трудно давать оценку творчеству современников. Минует век, два, три века… Кто останется в памяти потомства? Стоит ли, к примеру, недооценивать прекрасные стихи и прозу А. Подолинского и С. Терпигорева только потому, что они не поставлены в первые ряды современного представления о “русской классической литературе”…

Мне представляется, что такие люди, как Д.В. Кузьмин, достойны самого глубокого уважения и благодарности. Таких людей мало, но именно благодаря их неустанной деятельности проявляются все новые и новые лица многоликой русской литературы; чем шире поле, тем более цветов расцветет, особенно если “садовником” выступает наделенный душевной тонкостью, тактом, высоким интеллектом Д.В. Кузьмин…

А через двести, триста лет исследователи — в который раз! — произведут все расстановки, рокировки и перестановки и назовут девяностые годы ХХ века очередным периодом расцвета русской словесности, каким-нибудь “Жемчужным веком”, например…