Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
№ 11, 2019

№ 10, 2019

№ 9, 2019
№ 8, 2019

№ 7, 2019

№ 6, 2019
№ 5, 2019

№ 4, 2019

№ 3, 2019
№ 2, 2019

№ 1, 2019

№ 12, 2018

литературно-художественный и общественно-политический журнал
 


Алексей Конаков

Критики о non-fiction в журналах первой половины 2015 года

ПЕРЕУЧЕТ

 

Владимир Аверин. Снимок в движении (Лиterraтура, №№ 57)

 

Владимир Аверин на портале «Лиterraтура» пишет о книге Дмитрия Бака «Сто поэтов начала столетия. Пособие по современной русской поэзии». Рецензия вы-глядит весьма почтительной и, вероятно, такая почтительность свидетельствует о принципиальном согласии Аверина с методом Бака: дать панораму поэзии в виде (прежде всего) собрания людей, а не собрания текстов. И, вероятно, именно слово «собрание» является здесь ключевым. Отдельные эссе наконец-то объединены Баком в книгу, и, разумеется, напрашивается мысль о необходимости как-то оценить и описать эффект, достигаемый в результате такого объединения. Владимир Аверин это и старается сделать, отмечая, например, что «Сто поэтов представлены в алфавитном порядке, что также отрицает любую иерархию: горизонтальный срез, все равны, никакого разделения по школам, направлениям или особенностям поэтики. Так, рядом оказываются, к примеру, Белла Ахмадулина и Анна Аркатова. Что дает интересный эффект. Из одного лишь соседства текстов на бумаге между двумя эссе образуются новые смысловые связи». Вероятно, результаты объединения этим далеко не исчерпывается.

 

 

Кирилл Корчагин. Биография и мифология Виктора Сосноры (Новый мир, №№ 2)

 

Кирилл Корчагин в «Новом Мире» анализирует книгу Вячеслава Овсянникова «Прогулки с Соснорой». Очень вдумчивая, емкая, обстоятельная рецензия, среди прочего дающая возможность Корчагину (на обширном и достаточно благодатном материале) представить свое собственное видение личности Виктора Сосноры. По мнению Корчагина, Соснора здесь (как и везде?) играет классическую роль «проклятого поэта», настаивая при этом как на собственной гениальности, так и на принципиальной автономии литературы от «жизни». Помимо этой — самой широкой и общей — канвы, Корчагиным отмечено еще множество интереснейших моментов: любимый Соснорой разговорный жанр «телеги», бросающийся в глаза зазор между «реальной» и «презентуемой» биографиями поэта, внутренние концепции свободы и новизны; и кроме того — отсылки книги Овсянникова к Эккерману, Кольриджу и Синявскому, известная ее (книги) «рыхлость», почти избыточная ее внимательность к главному герою. Очень любопытным кажется также указание Кириллом Корчагиным на «материалистическую рамку» анализируемого текста — глухоту Виктора Сосноры, неизбежно и неумолимо превращающую разговор двух лиц в тотальный, длящийся, непрерывающийся монолог знаменитого поэта.

 

 

Федор Ермошин. Зомбаки Павлова (Октябрь, №№ 5)

 

Федор Ермошин в «Октябре» обсуждает книгу Александра Павлова «Постыдное удовольствие. Философские и социально-политические интерпретации массового кинематографа». Тон этого обсуждения (осуждения?) кажется почти сердитым, а аргументация — чересчур упрощенной. Основной тезис заявлен сразу: «Павлов <…> не до конца определился с задачей. <…> То ли он осмыслитель и идеолог Зоны масскульта, то ли ее обитатель? То ли исследователь хлама, то ли потребитель его?» С таким жестким бинарным противопоставлением нужно спорить, и, по-видимому, именно отказ Павлова от подобного бинаризма (полагаю, вполне сознательный) раздражает Ермошина более всего. Раздражение хорошо заметно даже в (чуть развинченной) лексике рецензента: «своеобразное творчество из хлама», «иногда пошлятина — просто пошлятина», «И становится не хоррорно, а страшно по-настоящему». Что же касается не эмоционального, но теоретического посыла рецензии, то он по-настоящему обескураживает: что может быть сегодня проще, чем третировать гуманитарное исследование, работающее с таким неблагодарным и опасным материалом, как масскульт, пенять на «клочковатость» книги, составленной из разных статей и походя поругивать Жижека?

 

 

Сергей Сдобнов. Как работают машины зашумевшего времени? (Colta.ru)

 

Сергей Сдобнов на Colta.ru представляет книгу Ильи Кукулина «Машины зашумевшего времени. Как советский монтаж стал методом неофициальной культуры». Пожалуй, у Сдобнова получился один из самых остроумных за последнее время материалов — и по очень важному поводу: выходу объемного исследования о монтажном видении и конструировании мира. К интереснейшей книге Кукулина Сдобнов находит подход, релевантный если не теоретически, то стилистически: монтируя череду эпизодов, перемежая пространные цитаты диалогами с автором. Чтобы представить себе богатство образующегося калейдоскопа, достаточно перечислить названия подразделов рецензии: «Где ты живешь?»? «Эйзенштейн и Гриффит», «Травма: Мандельштам», «1970-е: время? Нет, не слышал», «Случай Тарковского», «Случай Улитина», «Случай Кабакова», «Случай Вс. Некрасова», «2000-е». Умная беседа с автором обеспечивает необходимое напряжение тексту, а умело подобранные фрагменты из книги, чулочная сеточка метонимий, череда мини-обнажений, дразня воображение читателя, вызывает в последнем почти эротическое желание как можно скорее завладеть представленной книгой.

 

 

Ольга Балла. К криптоистории русской литературы (НЛО, №№ 2)

 

Ольга Балла в «Новом литературном обозрении» рецензирует книгу Олега Юрьева «Писатель как сотоварищ по выживанию: Статьи, эссе и очерки о литературе и не только». Немножко странная рецензия, создающая впечатление, будто бы Балла явно боится Юрьева. Испуганное изложение основной идеи («В русской литературной истории, утверждает автор, есть два неравноценных пласта, их двойственность сказывается и по сию пору»), отстраненное перечисление основных персонажей книги (Чурилин, Нельдихен, Зальцман, Петров, Вахтин), очень осторожные, почти отсутствующие, выводы («Это, конечно, не исследователь-ская позиция. С другой стороны, нам ведь и не обещалась энциклопедически полная картина. Автор не обещал нам даже, что будет выполнять в своей книге собственно исследовательскую работу»). В общем и целом — некоторое количество отчужденной информации, что само по себе хорошо и полезно, но на фоне страстности и предвзятости Юрьева выглядит проявлением почти брезгливости. Речь, разумеется, не об эмоциях (все же научный журнал), но смелого логического развития или оспаривания, новых гипотез, интеллектуального полета — того, к чему очевидно подталкивает читателей книга Юрьева — здесь, пожалуй, не хватает.

 



Пользовательское соглашение  |   Политика конфиденциальности персональных данных

Условия покупки электронных версий журнала
info@znamlit.ru